7月1日，阿里巴巴举办首届权利人共创会，并正式发布“权利人共建平台”，邀请有强烈意愿投入资源参与知产保护的诚信权利人共同合作，提升知产保护效能，首期已有超过180家品牌加入。该平台将通过大数据模型实时向权利人提供疑似侵权链接，让权利人随时随地都能一键投诉，尽快识别侵权行为。

    考虑到“知假买假”的大量存在，假货最大的受害者其实是品牌权利人——形象受损、利益流失，他们理应是打假最积极的发起者与参与者。让品牌权利人能够更加便捷、高效地主张权利，将他们的热情与电商平台的优势结合起来，无疑是互联网时代打假的必由之路。

    “权利人共建平台”的出现，显然就是在对症下药。一个简单的常识是，假货从来都有，并不是电商平台制造的，但随着互联网购物的普及，个别电商平台近乎垄断性的市场份额，使得假货变得更加集中与显眼，客观上也使得假货的流通更加便捷。也许正因如此，国际反假联盟才会将阿里除名。

    在某种意义上说，这是时代发展的两面性——在“互联网+经济”的大潮中，一定会有假货想要搭上时代的便车，如果监管不能顺应并借助“互联网+”的优势，就会给假冒伪劣以可乘之机。电商平台当然难逃失察的责任，但品牌权利人和监管部门显然也应担负起更加重要的角色。简单来说，面对海量的品牌与商家，电商平台不可能兼顾每一个权利人的利益，但作为假货的直接受害者，品牌权利人显然在关注度、积极性和专业性等方面可以做得更多更好，如果每个品牌权利人都能够爱惜 “羽毛”并积极参与进来，那么借助电商平台的资金、人员和大数据优势，假货必将无处藏身。例如，电商平台只能做到抽检，品牌权利人却可以24小时关注涉及自身品牌的假货，只要门槛够低、维权便捷，那么每个品牌权利人都能成为打假者，其汇聚起来的力量自然不可小觑。

    作为“互联网+打假”的重要一环，政府监管部门也应参与进来，毕竟他们具有企业所不具备的权力与手段，对于彻底铲断假货的流通链条有着至关重要的作用。

    有没有假货和打不打假是两回事，按部就班地打假与积极、创新地打假也不尽相同。在被国际反假联盟除名不到两个月后，阿里此举彰显了打击假货的决心，建立这一平台的意图，与国际反假联盟倡导的宗旨并无二致，都是“致力于通过各方合作来加强知识产权保护”。因此，该平台可被视为中国版反假联盟的雏形，并期待它成为互联网时代的打假利器。