最近，深圳多家中小型超市将4名男子送往派出所，直指该团队自行将过期商品带入超市，然后以买到过期食品为由找监管部门投诉，通过行政部门向超市施压，继而每单敲诈勒索几千元至数万元不等的钱财。昨日，龙华警方称没有证据证明4人敲诈勒索，律师则建议超市留存商品掉包及敲诈之证据。

    超市称被掉包商品恶意敲诈

    龙华新区福城街道一超市经营人姜先生，最近发现有一伙人多次举报其超市售卖过期商品，“我们超市对员工是有严格规章制度要求的，每天都会仔细检查货架商品，不可能会有过期的，这些人怎么一到超市就能买到过期商品呢?”姜先生越想越不对劲，他质疑所谓的过期商品，其实是这伙人自行带入超市恶意敲诈，5月 28日晚，当该团队再次“作案”时，超市将4位男子“抓了个现行”。

    据记者了解，深圳有很多超市(以中小型超市为主)，跟姜先生一样有过类似的遭遇，其中有100多家超市的经营人员，5月28日以来多次前往派出所等政府部门，对被带走调查的4位“打假人”进行举报和声讨。据超市经营人员介绍，“打假人”总能买到过期商品，通过全程拍照录像，形成完整证据链后找监管部门举报、施压，最终向超市方面索要每单两三千元至几万元不等的钱财。

    打假过期商品是因有机可乘?

    按照超市经营人员的一致说法，“打假人”之所以能够快速、准确地找出超市过期商品，有时并非超市真的有过期商品，而是“打假人”恶意将超市商品藏在隐蔽处，等到过期之后再拿出来付账，或者“打假人”自行将过期商品带入超市，掉包正规商品进行恶意敲诈。

    如果过期商品是从外面带入超市的，为什么还可以到柜台结账、出票呢?据一些超市经营人员透露，跟大型超市不同，深圳很多中小型超市通常没有清晰完整的视频监控系统，同时也没有完善的货物入库、出库系统，有些中小型超市就算是从外面带进来的过期商品，照样可以超市柜台上扫码、识别、出票和结账，综合以上种种漏洞，导致深圳一些中小型超市在面对过期商品打假时，往往无法提供反向证据来证明商品非自家出售。

    警方无证据证明有敲诈勒索

    昨日下午，记者从龙华公安分局采访获悉，龙华警方5月28日晚接到敲诈勒索的报案后进行调查，没有证据证明4名男子存在敲诈勒索这种违法行为，5月29日晚，福民派出所将这4名男子释放。虽然暂时没有证据，但是警方表示会结合部分商户提供的一些案件线索和证据，再加大力度进行证据收集和调查，如果有收集到打假人掉包、调换商品进行索赔等敲诈勒索行为，警方将依法依规进行调查处理。

    法律人士分析称，超市商家视频监控系统布设应尽量做到无死角，营业中如遇到“打假人”恶意维权，应当留存商品调换及敲诈行为的证据，并及时向公安机关、监管部门举报。职业打假人可以在法律规定的范围内用合法的方式谋取利益，但如果故意调包虚假、过期商品索取高额赔偿，则已涉及到敲诈勒索，将承担法律责任。

    打假第一人王海：掉包不是打假

    深圳商报记者了解到，国内已发生掉包过期商品恶意敲诈的案例，就在5月27日上周五，北京多家超市联合举报遭遇掉包商品敲诈，事件中8名涉嫌“敲诈勒索”人员被朝阳警方带走调查，警方透露这些人的车辆后备厢里，发现存放着大量过期食品，甚至还有棍棒、管制器具。

    针对深圳多家超市联合举报有人掉包商品恶意敲诈问题，中小型超市一方感慨称调包过期商品跟碰瓷性质一样，这种风气“应该刹一刹”，不要让中小经营者“吃哑巴亏”。而“中国打假第一人”王海先生，昨日站在职业打假人的角度告诉深圳商报记者，根据最高院相关司法解释知假买假受法律保护，“职业打假人根本没有必要用所谓的掉包计，掉包不是打假，是诈骗!”王海说，如果真有证据证明调包商品索赔，那就和打假没有一点关系，已经属于涉嫌诈骗范畴。